“星期天的早晨雾茫茫，捡破烂的老头排成行，队长一指挥，冲向垃圾堆，臭鞋子臭袜子满天飞！”民谣作为一种社会表达，看来也要“与时俱进”呢——湖南省各市县区乡的垃圾堆前，臭鞋子臭袜子怎么个“飞”法儿即将由政府的职业理论指导鸟，“队长一指挥冲向垃圾堆”的模式从此一去不复返鸟，啊，哈哈。

    可是我们很难弄得明白，捡破烂的“理论”是什么？捡破烂的“实践”又包括哪些？

    相关报道倒是替我们释疑解惑的——长沙市再生资源回收利用协会秘书长说:废旧资源回收是一个“技术含量”很高的工种，“怎么收怎么卖都有技巧。”真有他的道理哈，首先，你要懂“收”的技巧，收什么、怎么收都是很有“含量”的。比方说，窨井盖儿要不要收、能不能收，是到生产厂家批发还是到马路上牵羊都要思之再三；其次，你要懂“卖”的技巧，卖到哪里、怎么样卖，也是需要先进理论加以指导的。还拿窨井盖儿做比方，卖在本地还是异地销赃，砸碎了卖还是维持原状，没有技术路线必然要出漏子。所以我们应当支持“持证派”。

    再可是，除了少数违法犯罪分子，大多数拾荒者并不敢打窨井盖儿的主意，寻寻觅觅只是图个白天半饱、晚上一倒，让他去参加考试实在是折煞他也，如果拿你的“证书”还有个什么“行政事业收费”，更是见到你就躲了。主其事者，何苦来呀？！

    当然，圈外人不知圈内事，湖南的“持证拾荒”，我们还是看看再说。

    海绵似的国家统计局一直都不真正为人民统计，这一点凡亲身“涉猎”过统计数据生成游戏的同志都应当会有所感悟，所以，现在这个含水机构出来“述评”，自然会引起人民群众的“习惯性质疑”。

    从国家和人民的利益上考量，“终结暴利”无疑是人心所向，而且，需要“终结暴利”的远远不止房地产业，医疗、教育、电信、交通……所有的“暴利”都是人民的敌人。然而，“终结暴利”却又始终处于梦幻之中，“暴利”这个反动的东西就是打而不倒。究其原因，除了无良商人的良心泯灭，游离于“国家”之外的地方政府依靠“暴利”、利用“暴利”创造“政绩”实在是罪不可赦。

    日益高企的房地产价格早已使得民怨沸腾，党中央国务院为“老百姓买得起房”也可谓“绞尽脑汁”，但是，只知痛骂开发商“坏了良心”的房奴一族何曾想到，让你“倾家荡产”的“房产GDP”究竟怎样为地方父母的飞黄腾达助了N臂之力？

    从现象上看，今年以来许多城市出现了房价涨幅的下降或者放慢，但是，“涨幅下降”、“涨速放慢”对应的是“持续高涨”，在通行的“用官机制”无法从根本上得到改变的情况下，如何能够轻言“暴利时代已经终结”？

    更加值得我们注意的是，“房价跌回理性水平”尚且遥遥无期，“救市”的呐喊却又已经此起彼伏，是什么东西在作祟？“房地产政绩”恐怕难逃干系。

    砀山的“吏治风暴”在严重地挑战我们的智商——11名“非常设工作人员”查查看看划划写写，83个县直机关就有50个被判定为“不及格”，而若干“不及格单位”的头头就只有下台一鞠躬，中纪委监察部恐怕也没有这个胆略和权威吧？

    “列位看官”不知道是否如我不由得胡思乱想起来——

    “非常设机构”是什么样的“机构”？如果整顿吏治需要“非常设机构”，那么那些“非常设人员”又都是一些什么样的角色？

    “作风行风办公室”有何设立依据？如果没有法律依据，其干部任免人员调配谁来操作谁来监管，生杀予夺的权力又如何授受？

    “作风行风办公室”是不是“提线木偶”？如果没有强大后盾或曰“上峰指使”，仅凭十来个小人物就能搅得那砀山地覆天翻？

    “某办评价”就足以摘去官员的顶戴花翎？如果某一临时机构便可以代表党委人大纪检监察，我们的组织体系是否要推倒重来？

    近七成县直机关“不及格”你能否相信？如果大部分政府机构都已经到了“百孔千疮”的地步，砀山的人民政权岂不岌岌可危？

    ……

    胡思乱想的结果可以想见——“砀山风暴”要不就是媒体新闻炒作，要不就是领导借刀杀人。如果说非要再找出什么“理解”，下一步我们就应当看到书记县长告别人民了——这么多下属单位下级官员需要“整束”，砀山的党委政府是否应当集体引咎辞职？

    教育部真是一个出新闻的地界儿——“公款吃喝”又见新招，却不知道“审丑疲劳”早已使得全国人民对于此类情事再也打不起多看一眼的精神来了。

   “每人每餐30元”是一个什么样的标准？实际计算的时候是市场价、内部价、零售价、批发价？这个看似新鲜的玩意儿与屡战屡败的“四菜一汤”又有什么不同之处？闲来无事的时候细细琢磨，您一定可以弄出若干个疑问句来。

    公款吃喝，屡禁不止，党中央国务院为此不知道开了多少会发过多少文，可是，谁能准确界定四个菜应当是什么菜，一个汤又只能是什么汤？想我泱泱中华，饮食文化是源远流长，N大菜系更百花齐放，食不厌精脍不厌细的中国大厨略施技艺便足以在“政策允许的范围之内”将这“四菜一汤”令到外国人眼珠舌头突将出来半晌不得归位；盛放那“四菜一汤”的容器如若再没有个体积容量的“实施细则”，一顿“便饭”消费掉一所乡村小学也不在话下。

    话锋一转，我们又回过头来——教育部这个不知道是市场价、内部价、零售价、批发价的“每人每餐30元”又该如何考核？比方说，谁来数人头？谁来清碗碟？在机关食堂“合伙”，柴火佐料是单门独户还是资源共享？一弄又弄出了若干个疑问句。

    所以我说，真煞歪风并不需要什么文件表示，人来客去都拿着饭盆在食堂的窗口排队，大家都不把自己当外人，否则，机关食堂做出“红楼宴”来也是指日可待的事情。

    我不看韩寒和郭敬明的东西，所谓的“国民调查”有甚权威也无意深究，但是，听到“专家”们的“慨叹”，却不由得想说他几句。

    长江后浪推前浪，“80后作家”为什么就不能“挤”走曹雪芹？“经典作品”在“与时俱进”，“经典作家”自然也应当“层出不穷”，可是，我们一代又一代的“专家”、“学者”总是喜欢抱着“经典”不放，言“古人”必称“那个”，说“当代”只有“斯人”，可这些“专家学者”年轻的时候哪一个不曾做过扬名立万的美梦？“砸烂孔家店”的时候又有多少大呼口号的角色走上街头仅仅是因为与二先生“政见不合”？

    不错，曹雪芹确实经典，经典到“红学”成为“显学”、“玄学”甚至“邪学”，“评点派”、“索隐派”、“考据派”、“题咏派”……数以万计吃“红”饭的人自说自话自娱自乐一弄就是百年。但是，不管是真情也好假意也罢，专家学者尽可以把曹雪芹红楼梦当作“人生支柱”，“后生们”还是注定要改变人们的阅读取向的，这种“注定要发生的改变”，其决定因素不在某个作家，而在时代的变迁和文明的演进，“国民的阅读取向”只是时代变迁文明演进的标志。

    换一个角度考量，韩寒郭敬明入选“最受欢迎”也未必就能“挤走”真正具有深刻思想、高尚精神的伟大作家，专家们悲从何来？

    户外广告是商品经济的产物，是美化城市的艺术品。哪个国家都有户外广告，除非那些穷得穿不上裤子的荒蛮之地；上海作为一个世界都会，户外广告更是其精神面貌和文化素养的一种标志、一种象征，现在，市容管理局不仅叫停而且已经开拆，不要说广告业“极大震动”，老百姓也“百思不解”——以前的广告如何违法乱纪了？建的时候花了谁的钱、现在拆掉又是谁掏腰包？

    上海市出于什么考量要对户外广告“大打出手”我们不得而知，这里我要说的是，中国“进入法治社会”“宣称”有年，法律文本也早该是“汗牛充栋”，凭什么“一纸通知”仍然具有如此之大的魔力、威力乃至暴力？

    据说上海广告协会户外广告委员会就此事搜集了广告业界的意见并欲据此向政府交涉，其主要异议是：户外广告设施的设置已有完整的审批程序，停止审批，意味着政府的行政不作为，违反了《行政许可法》；而既有户外广告又大多曾经政府审批，不与广告企业协商就下发“通知”予以剿灭，也未构成行政行为的必要条件。但“交涉”的最终结果有史可鉴——政府“说了算”，企业“算说了”。

    上海的事情让我们举一反三——现在的“政府通知”的威望早已“深入人心”，举个最小的例子，车辆行人常常会因警察的“让道通知”而“驻足不前”，可是，又有哪一部法律规定领导来了百姓就得放弃出行权？

    又是一部新的法律出台，然而，普通百姓对它的“心理预期”却不那个咋地，究其原因，人们不太相信或者说是不太愿意相信政府会“搬起石头砸自己的脚”——石油、通信、电力、银行……普天之下，哪一家“垄断”不是你政府的所为？当然当然，按照发改委某领导的说法，我们国家是没有垄断行业的，比如说通信行业就有“移动联通在市场竞争”云云。

    打开《反垄断法》第1条，你就会看到这样的概念——“维护社会公共利益……”“社会公共利益”是谁的利益，消费者的？国家的？还是打着国家旗号的垄断企业的？紧随其后的第15条和第28条则规定，当事人可以“社会公共利益”为理由，要求垄断协议或者经营者集中得到豁免。这里所说的“可以依法得到豁免”的“当事人”又是谁？

    除了概念问题，我们想到的是法律的执行主体，《反垄断法》谁来具体执行？谁有这个实力和地位能够与庞大的垄断集团碰真动硬？《反垄断法》第10条以及国务院有关部门的解释告诉我们，商务部、工商总局和国家发改委将“分头执法”，这样的格局效率几何？

    更使我们丈二和尚的是，反垄断执法机构竟然“依法失去”了对“行政垄断”的管辖权——《反垄断法》第51条规定，“滥用行政权力实施排除、限制竞争行为的，由其上级机关责令改正。”哈哈，儿子犯法了只能交给他老子去处理，是何言舆？

    SBS此举显然不合规矩，所以立即招致骂声一片，听说奥组委也火冒三丈，要取消这个家伙的奥运报道权。可是，我却觉得，SBS固然有错，但是，把SBS的这个错误无限放大，放大到道德、规范乃至法律、政治的层面，放大到自己“怒不可遏”，我觉得大可不必。

    首先，高丽的新闻媒体没有受党教育多年，不懂得“宣传纪律”，或者明知道有“红头文件”还试图“新闻自由”，直到“报道权不保”，才发现惹下祸端，情有可原。

    其次，奥运会开幕式，也就是一场群众“GAME”的开场娱乐，没有必要如此神秘、如此神圣乃至如此神经过敏，“泄”一点“密”出去权当广而告之未必是件坏事。

    第三，本次奥运的开幕演出如果真的“一戳就破”，老谋子张导演的水平也就不敢恭维，组委会的干部群众只能算是白忙活一场，要知道，好东西可以“玩味再三”。

    第四，SBS在弹丸之地高丽或许还有一定地位，拿到“国际”上也就那么个“小物事”，它那点影响力如何能与2008年8月8日晚上8时8分的演出现场并论相提？

    第五，尽管你可以找出SBS一千个一万个违反惯例甚至违反法律的“罪行”，但对方“新闻就是发掘第一手材料”的借口未必都是狡辩，我们的媒体是否有这功夫？

    所以我说，短短两三分钟的视频不足“扫掉兴致”、“夺走惊喜”、“对奥运情结造成伤害”，SBS，还是由它去吧！